Cu mult curaj și responsabilitate politică, liderii noștri, în frunte cu Președintele Johannis, Primul Ministru, Ministrul de externe, apoi cu liota de candidați la Președinția României (în frunte cu generalul pensionar, doctor în științe, autor de literatură, eroul de Nassrya), toți care va să zică, se fac că nu observă că în Liban s-a petrecut un eveniment care va schimba fundamental condițiile viitoare de negociere sub egida ONU dar și, ceea ce ar trebui să ne intereseze în mod vital, anulează capacitatea reală a ONU de a mai decide formarea unor misiuni de menținerea sau, eventual, de impunerea păcii.

E foarte grav că tancuri israeliene au forțat intrarea într-o tabără a Forței Interimare a Națiunilor Unite pentru Liban (UNIFIL). Foarte grava deoarece este o acțiune care contravine flagrant reglementărilor internaționale deoarece, pur și simplu, misiunea ONU a fost decisă și funcționează pe baza Rezoluțiilor Consiliului de Securitate nr. 425 din 1976 și 426 din 19 martie 1978, plus Rezoluția 1706 din 11 august 2006 în termenii cărora UNIFIL trebuia, printre altele. să:
* monitorizeze încetarea ostilităților între Israel și Liban
* să sprijine forțele armate libaneze în amplasarea lor în sud, inclusiv de-a lungul LINIEI ALBASTRE, asta în timp ce Israelul se retrăgea din Liban... asistând Forțele armate Libaneze să se formeze între Linia Albastră și Râul Litani o zonă în care să nu existe personal înarmat sau arme și instalații altele decât cele amplasate în zonă de guvernul libanez și de UNIFIL.
* să acorde asistența necesară guvernului libanez și, la cererea acestuia, să securizeze frontierele sale și alte puncte pentru a preveni intrarea în Liban, fără acord prealabil, a materialelor militare.


unifil oct


UNIFIL TROOP-CONTRIBUTING COUNTRIES

As of 02 September 2024, UNIFIL's force consists of a total of 10,058 peacekeepers from 50 troop-contributing countries distributed as follows:

 Argentina (3)Fiji (1) Kazakhstan (1) Peru (1)
 Armenia (1) Finland (205) Kenya (3) Poland (213)
 Austria (165) France (673) Republic of Korea (294) Qatar (1)
 Bangladesh (120) Republic of North Macedonia (5) Latvia (3) Serbia (182)
Brazil (11) Germany (112) Malawi (1) Sierra Leone (3)
 Brunei (29) Ghana (873) Malaysia (833) Spain (676)
 Cambodia (185) Greece (131)Malta (9) Sri Lanka (126)
 China (418) Guatemala (2) Moldova (32) Tanzania (125)
 Colombia (1) Hungary (15) Mongolia (4)Türkiye (92)
 Croatia (1) India (903) Nepal (876)  United Kingdom (1)
 Cyprus (2) Indonesia (1,231) Netherlands (1) Uruguay (1)
 El Salvador (52) Ireland (370) Nigeria (1)Zambia (2)
 Estonia (1) Italy (1,068)  
    


Acum din toate astea s-a ales pragul, se închide un capitol al istoriei ONU și se deschid porțile spre altceva. Degeaba se revoltă Secretarul General al ONU și vorbește despre acțiunea armatei israeliene ca despre o posibilă „crimă de război”.

gutieres oct 2024

statement

Chiar este foarte grav.

Primul argument este că, în acest moment, Primul Ministru al Israelului, Stat Membru al Organizației Națiunilor Unite, cere în mod oficial Secretarului General al ONU să ordone retragerea imediată din dispozitiv a trupelor UNIFIL, chiar dacă decizia respectivă a fost, cum spuneam, aprobată prin trei mandate explicite conferite de Consiliul de Securitate și pe care, conform Cartei ONU, sunt obligate să le respecte și să le aplice ca atare toate statele membre ale acestei organizații. Ce înseamnă asta?

Pe fond, este semnalul cel mai clar de până acum că deciziile Consiliului de Securitate nu mai înseamnă absolut nimic și, pe cale de consecință, întreaga structură de securitate mondială și-a pierdut relevanța în termenii descriși în Carte Națiunilor Unite care, teoretic, consfințeau misiunea ONU ca forum suprem pentru stabilirea mecanismelor apropriate în managementul situațiilor de criză. Astea au devenit acum teorii inutile predate studenților din lumea a treia sau în cluburile diplomatice de discuții sterile. În realitate, procesele de negociere și de stabilire a soluțiilor, inclusiv a celor care implică folosirea forței, se mută în altă cameră, una foarte familiară negociatorilor de o anume vârstă venerabilă, cele în care, în perioada Războiului Rece, se decidea cine este managerul desemnat pentru ca o situație de criză să nu bubuie din nou în conflict generalizat.

Se amintea atunci și mai vechiul principiu folosit de cei din Liga Națiunilor când au stabilit necesitatea de a impune PROTECTORATELE. Poate vă amintiți argumentul principal: era vorba de teritorii cu popoare atât de puțin dezvoltate încât nu-și puteau asigura propria autodeterminare sau de conflicte pentru care trebuia intervenția unor forțe civilizatorii aparținând celor câteva mari puteri ale vremii, cu tradiție colonială în a potoli revolte indigene.

Se poate să fie din nevoie să se facă apel la acest tip de soluție. Și atunci, cu siguranță, cine va interveni în teren, Noul Protector (și secunzii săi selectați pe un nou tip de criterii), va dispune de cu totul alte mijloace decât are acum UNIFIL (și asta este explicația pentru care acest tip de forțe, ca odinioară olandezii la Srebrenica, nu se pot angaja în confruntări nici măcar de intensitate medie):

unifil numbers oct 2024

tank oct unteanu 16

Curând, după părerea mea, subiectul ar putea deveni foarte relevant pentru ce va fi discuția între marile puteri pentru rezolvarea, inclusiv pe bază de trupe de interpunere, a unor situații conflictuale care nu mai pot fi lăsate să evolueze spre dezastru sau să se transforme în „războaie înghețate”. Se aude că există asemenea negocieri, de aici mirarea mea inițială față de indiferența alor noștri care, obișnuiți de acum cu jocuri strategice pe computerele altora, stau și așteaptă.

Cât? Pe cine? În definitiv, dacă au dreptate și știu că cineva a primit deja informația privind nivelul de acces de care vor dispune liderii români în discuția despre managementul conflictelor locale, regionale (ca să nu ne gândim la mai mult)? Primejdia reală este că, dacă mai așteptăm cu capul adânc în nisip ca formă de înțelepciune supremă în politica externă, nici măcar nu vom vedea ce ne-ar putea lovi și de unde.


Este permisă reproducerea pe alte website-uri a unor scurte fragmente din articolele publicate pe Comentator.ro, în limita a maxim 500 de caractere, numai cu specificarea obligatorie a sursei informațiilor preluate, cu link către pagina sursă. Comentator.ro reprezintă un canal media de comunicare neutru, care nu intervine în conținutul articolelor publicate pe site. Opiniile, creațiile și materialele de orice natură realizate de autori, intră în responsabilitatea totală a autorilor care le semnează. În cazul în care considerați că un anumit conținut trebuie analizat, sau nu ar trebui să fie publicat, vă rugăm să ne semnalați situația la office@comentator.ro